Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/13611 Esas 2020/2248 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/13611
Karar No: 2020/2248
Karar Tarihi: 18.02.2020

Nitelikli dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/13611 Esas 2020/2248 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkum edilmiştir. Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yapılan temyiz başvurusunda, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilmiştir. Ancak bu karara karşı yapılan itirazın temyiz yolu değil, itiraz yolu olduğu belirtilmiş ve dosyanın ilgili makama iadesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yapılan temyiz başvurusunda ise, diğer bir suçtan hükümlü olanlarla birlikte yargılanan sanığın savunma hakkının kısıtlandığı ve mahkeme tarafından yapılan hükmün bozulması gerektiği kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri:
- TCK.nın 158/1-f, 62/1, 53. maddeleri (nitelikli dolandırıcılık suçu)
- TCK.nın 204/1, 62/1, 53. maddeleri (resmi belgede sahtecilik suçu)
- 5271 sayılı CMK'nın 231, 264. maddeleri
- 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi

15. Ceza Dairesi 2019/13611 E. , 2020/2248 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Nitelikli dolandırıcılık suçundan; TCK.nın 158/1-f, 62/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet,
Resmi belgede sahtecilik suçundan; TCK.nın 204/1, 62/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nun 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 sayılı CMUK"nun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, sanığın temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 03/04/2018 tarih, 2014/851 Esas ve 2018/144 Karar sayılı kararı uyarınca aynı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan ve Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 15/11/2018 tarih, 2018/339 Esas ve 2018/536 Karar sayılı kararı uyarınca farklı yargı çevresindeki ceza infaz kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan, asıl mahkemesince yapılan sorgusu sırasında duruşmadan bağışık tutulma isteğinde bulunmayan sanığın Cumhuriyet savcısının esas hakkındaki görüşünü bildirdiği ve hükmün açıklandığı son oturumda hazır bulundurulmayıp yokluğunda yargılama yapılarak mâhkumiyetine karar verilmesi savunma hakkının sınırlandırılması niteliğinde olduğu” şeklindeki kararları uyarınca başka suçtan ... Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan ve duruşmalardan vareste tutulmaya dair bir talebi de bulunmayan sanığın, kısa kararın okunduğu oturuma getirtilmeyerek, SEGBİS vasıtası ile duruşmada hazır edilmeyerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK"nun 196. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.