MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 29. HUKUK DAİRESİ


DAVA : Davacı, işçilik alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin kabul kararına karşı davalılar avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi davacının, davasından feragatı nedeniyle davanın reddine karar vermiştir.
... Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi"nin kararı süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:


YARGITAY KARARI

Davacı vekilinin salt vekalet ücretine yönelik temyiz incelemesinde;
Davacı vekilinin istinaf incelemesi aşamasında davadan feragat ettiği, davalılar vekili tarafından 13.07.2018 tarihinde oluşturulmuş ve UYAP sistemi üzerinden ... İş Mahkemesi’ne gönderilmiş beyan dilekçesinde “yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretine ilişkin bir talebimiz bulunmamaktadır” şeklinde beyanının bulunduğu görülmüştür. Davacı vekili tarafından gönderilmiş davadan feragat dilekçesi doğrultusunda, ... Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi’nce 05.09.2018 tarihli karar ile davanın feragat nedeni ile reddine, davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükteki AAÜT gereğince hesaplanıp takdir olunan 11.117,62 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine karar verilmiştir.
Davalılar vekili tarafından 13.07.2018 tarihinde oluşturulmuş ve UYAP sistemi üzerinden ... İş Mahkemesi’ne gönderilmiş beyan dilekçesinde bulunan “yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretine ilişkin bir talebimiz bulunmamaktadır” şeklindeki beyanı karşısında İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi’nce davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK’nın geçici 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

SONUÇ:
... Adliye Mahkemesi 29. Hukuk Dairesi’nin 05.09.2018 gün ve 2017/1088 E. 2018/1046 K. sayılı ilamının hüküm fıkrasının 5. bendinin hükümden çıkartılarak, yerine;
“5- Davalılar vekilinin 13.07.2018 tarihli dilekçesi uyarınca, davalılar lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına” bendinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu"nun 28/09/2018 tarih ve 2018/2 E. 2018/8 K. Sayılı İBK. uyarınca onama harcı alınmasına yer olmadığına, dava dosyasının İlk Derece Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine, 26/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.