BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/694 Esas 2021/87 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2019/694
Karar No: 2021/87
Karar Tarihi: 09.02.2021
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/694 Esas 2021/87 Karar Sayılı İlamı
T.C.
İSTANBUL
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/694 Esas
KARAR NO : 2021/87
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/12/2019
KARAR TARİHİ : 09/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkiline Kasko Sigorta Poliçesi ile sigordalı ... plaka sayılı aracın, davalının sigortalısı ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelen kaza nedeniyle hasarlandığını, hasar incelemesi yapılarak dava dışı sigortalıya hasar tazminatı ödendiğini, dolayısı ile müvekkilinin sigortalısının haklarının halefi olduğunu ve ödenen hasar tazminatının davalıdan rücuen tahsilini talep etme hakkının doğduğunu, tarafların arabuluculuk aşamasında anlaşmaya varamadıklarını beyan ile ödenen 65.175,00 TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 24/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini ve ayrıca ... plaka sayılı araç üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir-haciz konulmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, dava konusu kaza ile ilgili iki ayrı hasar dosyası açıldığını, kazanın meydana gelmesinde ve hasarın oluşmasında sigortalıları aracın kusurunun olmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, aksi halde ise de müvekkiline ancak kusur oranı ve gerçek zarar tutarında, ayrıca poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere sorumluluk yüklenebileceğini, davacının faiz isteminin yerinde olmadığını, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, davacının isteminin fahiş olduğunu beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Dava, davacıdan kasko sigortası bulunan dava dışı 3. kişiye ait araca davalı ... şirketinden sigorta poliçesi bulunan aracın hasar vermesi nedeni ile davacı tarafından ödenen hasar bedelinin, davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, sigorta poliçeleri, kaza tespit tutanağı, tramer kayıtları ve araç trafik tescil kayıtları celp edilmekle dosyamız içerisine alınmış, ... plakalı araç sürücüsü huzurda hazır edilerek, tanık olarak olay ile ilgili bilgi ve görgüsüne başvurulmuştur.
Dosyanın kusur ve hasar bilirkişisi ... ve sigortacı bilirkişi ...'ya verilerek, dosya üzerinden inceleme yapıp, dava konusu kazadaki kusur oranı, meydana gelen hasar bedeli ve hasarın sigorta poliçesi kapsamında kalıp kalmadığına dair ayrıntılı rapor düzenlemelerinin istenilmesine karar verilmiş, dosyamız bilirkişi heyetine tevdi edilmekle, bilirkişiler 05/11/2020 tarihli raporlarında, kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in % 50, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in % 25 ve ... plaka sayılı araç işleteninin % 25 oranında kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle ... plaka sayılı araçta oluşan hasarın 86.900 TL tutarında olduğunu, davalının kusuruna göre zararın 43.450,00 TL lik kısmından sorumlu olduğunu, tespit edilen bu miktarın 39.000 TL lik kısmının zorunlu mali mesuliyet sigortası yönünden sorumluluğunun olacağını, bunu aşan 4.450,00 TL zarar yönünden ihtiyari mali mesuliyet sigortasına göre sorumluluğunun olacağını rapor etmişlerdir.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde,
Davanın trafik kazası nedeniyle araçta oluşan hasar bakımından sigortalıya ödenen bedelin, kazaya kusuru ile sebebiyet verdiği iddia olunan araç sigortacısından rücuen tahsili talebine ilişkin olduğu, davaya konu kazanın 18/08/2019 tarihinde meydana geldiği, kaza esnasında yol kenarında bulunan ... plaka sayılı kamyonun arka stop lambalarının yanmadığı, arka reflektörlerinin çamur ile kaplanmış olduğu, ayrıca yolda ışıklandırma olmadığı ve davacıya sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün ... plaka sayılı aracın arka sol kısmına çarptığının dosya kapsamında mevcut kaza tespit tutanağından anlaşıldığı, kusur uzmanı bilirkişi vasıtası ile yaptırılan inceleme neticesinde, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in % 50, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in % 25 ve ... plaka sayılı araç işleteninin % 25 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği, tespitin kaza tespit tutanağı ve olayın oluş şekli ile uyumlu olduğu, davacıya sigortalı ... plaka sayılı aracın ... marka, ... tipi, 2015 model olduğu, kaza nedeni ile oluşan hasardan kaynaklı olarak 18/09/2019 tarihinde hurdaya ayrıldığı, hasar dosyası kapsamında yapılan ekspertiz incelemesi neticesinde aracın hasarsız muadillerinin rayiç değerinin 110.000,00 TL, hasarlı halde değerinin 23.100,00 TL olduğunun rapor edilmiş olduğu görülmüş olmakla, davacıya sigortalı araç sürücünün kazanın meydana gelmesinde ve zararının oluşmasında % 50 oranındaki kusur olduğu dikkate alındığında, aracın hasarsız muadillerinin rayiç değerinin % 50 sinden aracın hurda halinin getirisi olan 23.100 TL nın tenzili ile davacının davalıdan 31.900 TL hasar tazminatının rücuen tahsilini talep etmekte haklı olduğu, davalının kazaya sürücüsü ve işletenin % 50 oranında kusuru ile sebep olan ... plakalı aracın sigortacısı olduğu, kazanın poliçe geçerlilik süresinde meydana geldiği, 31.900 TL nın poliçe limiti dahilinde olduğu anlaşılmakla, davacının davasının kısmen kabulüne, 31.900 TL nin ödeme tarihi olan 24/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, 31.900 TL nin 24/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 2.179,08 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 1.147,19 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.031,89 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 1.147,19TL peşin harcın davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 1.732,80 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı gözetilerek 882,87 TL sinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
5-Davacı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden kabul edilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca takdiren 4.785,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsil edilerek davacı tarafa verilmesine,
6-Davalı taraf duruşmalarda vekil ile temsil edildiğinden reddedilen dava değeri itibariyle AAÜT uyarınca hesaplanan 5.291,25 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsil edilerek davalı tarafa verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve reddolunan miktarları dikkate alınarak 693,16 TL'nin davacıdan, 626,84 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
8-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatıran tarafa iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede İSTİNAF YOLU açık olmak üzere karar verildi. 09/02/2021
Katip ... Hakim ...
e-imzalıdır e-imzalıdır
"Bu belge 5070 Sayılı Kanun hükümlerince elektronik imza ile imzalanmıştır."
HARÇ BEYANI: DAVACI GİDERİ: ARABULUCULUK
2.179,08 TL KH 1.600,00 TL B.K. ÜCRETİ 693,16 TL DAVACI
1.147,19 TL PH 132,80 TL POSTA 626,84 TL DAVALI
1.031,89 TL BİH 1.732,80 TL TOPLAM 1.320,00 TL TOPLAM
