Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/11778 Esas 2006/18399 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Dava feragat nedeniyle reddedildiği halde kendisini vekille temsil ettirmiş olan davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
SONUÇ: Hükmün 2. bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, temyize konu diğer hususların 1. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 25.12.2006
KARŞI OY YAZISI
“Feragat ve kabul kat‘i bir hükmün hukuki neticelerini hasıl eder.” (HUMK. Mad.95) Bu işlemin yetkisiz mahkeme önünde yapılmış olması o işlemi geçersiz hale getirmez. Ancak davanın feragat ile sonuçlandığı bu sebeple reddi yönündeki karar bir tespit kararıdır.Feragatın usul hükümlerine uygun yapıldığını, bununla davanın son bulduğunu tespit eder.Bu nedenle temyizi kabildir. Karar tarafların yararına veya zararına sonuç doğuracak nitelikte olduğundan yetkili mahkemede ittihazı zorunludur. Bu sebeplerle “davalı süresinde yetki itirazında bulunmuş, davacı ise davasından feragat etmiştir.Yetki itirazı ilk itirazlardan olup her şeyden önce bu hususun hadise şeklinde incelenmesi lazım gelir. (HUMK. Mad.190/225) Yetki uyuşmazlığı çözülmedikçe feragat sebebiyle hüküm tesis edilemez. Feragat sebebiyle dava ancak yetkili mahkemece karara bağlanabilir.
Açıklanan nedenlerle değerli çoğunluğun feragat sebebiyle reddin onanmasına ilişkin 1. bentteki kararına iştirak edilmemiştir.