Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/9005 Esas 2017/3645 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/9005
Karar No: 2017/3645
Karar Tarihi: 10.05.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/9005 Esas 2017/3645 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı firmadan 2012 model iki araç satın almıştır fakat araçların broşür ve internet sitesinde görülen donanıma sahip olmadığı için ayıp nedeniyle bedelden indirim talep etmiştir. Davalı firma ise, üretici olmadığını ve broşürde farklılıklar olabileceğine ilişkin uyarıların bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Yapılan yargılama, benimsenen bilirkişi raporu ve toplanan deliller sonucunda, davalı tarafın ürettiği broşürlerde aracın konfor ve iç ekipmanları içinde yer alan dış ısı göstergesinin standart donanım olarak araçta mevcut olarak gösterildiği ancak davacıya teslim edilen araçta bu donanımın mevcut olmadığı saptanmıştır. Bu nedenle mahkeme davanın kabulüne karar vermiş ve hüküm davalı tarafın temyiz başvurusu üzerine incelenmiştir. Dosyada delil yetersizliği ve hukuki yanılgı bulunmadığı için davalının itirazları reddedilmiş ve karar onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)
- 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun

19. Hukuk Dairesi 2016/9005 E. , 2017/3645 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı, davalı firmadan 01.07.2013 tarihinde 88.800 TL bedel ile 2012 model iki araç satın aldığını, araçların broşür ve internet sitesinde gösterilen donanımda olmadığını, dış ısı göstergesinin bulunmadığını ileri sürerek, ayıp nedeni ile bedelden indirim yapılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının ihbar ve muayene yükümlülüğünü süresi içinde yerine getirmediğini, müvekkili şirketin üretici olmadığını, broşürde farklılıklar olabileceğine ilişkin uyarıların bulunduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı yanca üretilen broşürlerde aracın konfor ve iç ekipmanları içinde yer alan dış ısı göstergesinin standart donanım olarak araçta mevcut olarak gösterildiği, davacıya teslim edilen araçta bu donanımın mevcut olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.