Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2018/2146 Esas 2018/5026 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2146
Karar No: 2018/5026
Karar Tarihi: 25.04.2018

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2018/2146 Esas 2018/5026 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı uzun yıllardır optisyenlik yapmaktadır. Davalı kurum ile arasında imzalanan sözleşmenin 16. maddesi gereği davacıya 7 yıl sözleşmenin feshi cezası verilmiştir. Davacı, verilen cezanın haksız olduğunu belirterek işlemin iptalini istemiştir. Mahkeme, davacının talebini kabul ederek işlemin iptaline karar vermiştir. Ancak, davacı hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan bir ceza davası bulunmaktadır. Mahkemece, ceza davasının sonucu beklenmeden karar verilmiştir. Borçlar Kanunu'nun 53. maddesi gereğince, ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı olunmaması ancak mahkumiyet ve tespit edilen maddi olgularla bağlı olunması gerektiği belirtilmektedir. Bu nedenle, ceza davasının sonucunun beklenmesi gerektiği ve bu sonucun karar üzerinde etkili olacağı vurgulanmaktadır. Kararda, bu nedenle eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek hüküm bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu'nun 53. maddesi.

13. Hukuk Dairesi 2018/2146 E. , 2018/5026 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki fesih işleminin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, uzun yıllardır optisyenlik yaptığını, davalı kurum ile aralarında imzalanmış olan sözleşmenin 16.maddesi gereği kendisine 7 yıl sözleşmenin feshi cezası verildiğini, verilen cezanın haksız olup işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı, optisyenlik yaptığını, davalı kurum tarafından hakkında fesih cezası verildiğini, bu ceza-i işlemin iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 2012/42 esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığı, yargılama neticesinde davacı hakkında beraat kararı verildiği, kararın Yargıtay"da olduğu ve henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Borçlar Kanununun 53. maddesi gereğince hukuk hakimi, ceza mahkemesinin beraat kararı ile bağlı değilse de, mahkumiyet ve tespit edilen maddi olgularla bağlı olduğundan, ceza mahkemesinde açılan söz konusu kamu davasının sonucunun, eldeki davayı etkileyecek nitelikte olduğu ve söz konusu ceza davasının sonucunun beklenmesi gerektiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, ceza davasının sonucu beklenmeden karar verilmiştir. Değinilen bu yön gözetilerek söz konusu ceza davasının kesinleşmesinin “bekletici sorun” yapılması ve sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına,
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.