Davacı ... ile davalılar 1-....İnş. Taah. İhr. San. Tic. Ltd. Şti. 2-... 3-... 4-.... 5-... 6-... 7-..... 8-... 9-... 10-... 11-... 12-... 13-... 14-... 15-... 16-... 17-... 18-... 19-... 20-... 21-... 22-... 23-... 24-... arasındaki davadan dolayı ... (...) 2. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 21.01.2014 gün ve 2011/249-2014/49 sayılı hükmü onayan Dairemizin 23.06.2015 gün ve 2015/2285-3609 sayılı ilâmı aleyhinde davacı ile davalı ... vekillerince karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilâmında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacı ile davalı ..."in HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 248,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davacıya, 248,00 TL para cezası ile bakiye 3,20 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalı ..."e yükletilmesine, 492 sayılı Harçlar Kanunu"nun 13/j maddesi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, 07.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.