Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/18404 Esas 2019/2471 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/18404
Karar No: 2019/2471
Karar Tarihi: 12.02.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/18404 Esas 2019/2471 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bandırma 1 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olan sanığın başka bir suçtan yargılandığı davada, sanık duruşmada hazır bulunmak istediğini belirtmiş ancak yokluğunda yapılan yargılama sonucunda mahkumiyetine karar verilmiştir. Bu durum CMK'nın 196. maddesine aykırı davranmak anlamına gelir ve savunma hakkının kısıtlandığı anlamına gelir. Bu nedenle, mahkemenin kararı bozulmuştur.
CMK'nın 196/5. maddesi \"Hastalık veya disiplin önlemi ya da zorunlu diğer nedenlerle yargılamanın yapıldığı yargı çevresi dışındaki bir hastahane veya tutukevine nakledilmiş olan sanığın, sorgusu yapılmış olmak koşuluyla, hazır bulundurulmasına gerek görülmeyen oturumlar için getirilmemesine mahkemece karar verilebilir\" şeklindedir. Ancak, bu madde sanığın \"hazır bulunmayı açıkça istemedikçe\" şeklinde yorumlanmalıdır.

2. Ceza Dairesi 2016/18404 E. , 2019/2471 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun 10/06/2008 tarihli 2008/9-148 Esas ve 2008/169 Karar sayılı kararında belirtildiği gibi, CMK"nın 196/5. maddesindeki “Hastalık veya disiplin önlemi ya da zorunlu diğer nedenlerle yargılamanın yapıldığı yargı çevresi dışındaki bir hastahane veya tutukevine nakledilmiş olan sanığın, sorgusu yapılmış olmak koşuluyla, hazır bulundurulmasına gerek görülmeyen oturumlar için getirilmemesine mahkemece karar verilebilir” biçimindeki düzenlemenin, sanık “hazır bulunmayı açıkça istemedikçe” şeklinde yorumlanması gerektiği gözetilmeden, hüküm tarihinde Bandırma 1 Nolu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan sanığın 11/02/2014 tarihli duruşmada hazır bulunmak istediğini belirtmesine rağmen, yokluğunda yapılan yargılama ile mahkumiyetine karar verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK"nın 196. maddesine aykırı davranılıp savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı diğer yönleri incelenmeyen hükmün istem gibi BOZULMASINA, 12.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.