4. Ceza Dairesi 2014/2325 E. , 2016/11317 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak;
A- Sanığın aşamalarda, daha önce birlikte yaşayıp ortak çocukları olan katılan ..."ye hakaret ve tehdit etmediğini savunması, soruşturma aşamasında dinlenen tanık ..."in de savunmayı doğrulaması, katılan ..."ın 28.03.2011 tarihli beyanında, tehdit eyleminden bahsetmemesine rağmen kovuşturma aşamasında tehdit eyleminin grçekleştiğini ileri sürmesi, katılan ..."nin ise diğer katılana yönelik tehditten bahsetmediği ancak kovuşturma aşamasında "tehdit etmiş olabilir" diyerek çelişkili beyanda bulunması karşısında, beyanlar arasındaki çelişkilerin giderilmeye çalışılması, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenerek hangi anlatımın hangi nedenle üstün tutulduğunun açıklanması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçeyle hüküm kurulması,
B- Kabule göre de;
1- Mahkemece, sanığın, ortak çocuklarını kendisine vermeyen katılan ..."ye "bana çocuğu ver yoksa burada pislik yaparım" şeklinde tehdit içerikli sözler söylediği, bu esnada ..."nin yanında bulunan eşi katılan ..."e de " seni öldürürüm, çocuğu ver yoksa pislik yaparım" diyerek tehdit ettiğinin kabul edilmesi karşısında, olayın bütünlüğü, kısa süre içerisinde gelişimi ve tamamlanması dikkate alınarak, sanığın eylemlerinin bir bütün halinde tek suç oluşturduğu ve TCK"nın 43/2 maddesi yollamasıyla 43/1. maddesi gereğince artırım yapılması gerektiği gözetilmeden, iki ayrı tehdit suçundan hükümler kurulması,
2- Olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre tehdit suçu yönünden TCK’nın 29. hakaret suçu yönünden ise anılan Kanunun 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3- Hakaret suçunun aleni ortamda işlendiği kabul edilerek TCK"nın 125/4. maddesi uygulanmasına rağmen artırım yapılmayarak eksik ceza tayini,
4- Sanığa gönüllü olup olmadığı sorulmadan kamuya yararlı bir işte çalıştırılmaya karar verilerek TCK"nın 50/1-f maddesine aykırı davranılması,
5- Sanık hakkında, infazı kısıtlayacak şekilde, çalıştırılacağı iş kolunun da belirlenmesi,
6- Olayın tek tanığı olup, soruşturma aşamasında ifadesi alınan ... dinlenilmeden karar verilerek, CMK"nın 210/1. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
