MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli Yağma, Kasten Yaralamaya Teşebbüs
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...’a yönelik kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanık hakkında yaralama suçundan hükmolunan doğrudan adli para cezalarının miktarı bakımından, 14/04/2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, üç bin liraya kadar olan mahkumiyet hükümlerinin kesin nitelikte olması ve temyiz kabiliyetinin de bulunmaması nedeniyle, sanık ... savunmanının temyiz isteğinin, CMUK"nın 317. maddesi gereğince isteme uygun olarak REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde ise;

16.02.2013 tarih ve 06:30 saatli yakalama-muhafaza altına alma ve teslim tutanağı içeriğine göre, yağma eyleminin tamamlamasından sonra mağdurun olayı polise ihbarı sonucu ikametine gidilerek yakalanan sanık ..."ın, üzerinde bulunan ve üst aramasında ele geçirileceği muhakkak olan yakınana ait suça konu telefonu iade ettiğinin anlaşılması karşısında; etkin pişmanlık koşulları bulunmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168.maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 12.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.