Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/6219 Esas 2016/11315 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6219
Karar No: 2016/11315
Karar Tarihi: 02.06.2016

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2016/6219 Esas 2016/11315 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık tehdit suçundan mahkum edildi. Temyiz edilen kararın niteliği ve suç tarihine göre yapılan incelemede, reddi nedenleri bulunmayarak işin esasına geçildi. Ancak, sanığın önceki bir hükümle denetimli serbestlik tedbiri uygulanan ve sonra tekrar suç işleyen biri olduğu belirtilerek, yeniden açıklanacak hükmün Yargıtay incelemesine tabi olacağı vurgulandı. Bunun üzerine, hükümdeki kanıtların ve sonuçların açıkça gerekçeye yansıtılması gerektiği belirtildi ve önceki karara yollama yapılmadan hüküm verilmesi gerektiği ifade edildi. Ayrıca, sanığın suçlu bulunması sonucunda verilen 6 ay 7 gün hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi kararı da kanuna aykırı bulundu. Bu nedenlerle, hüküm bozuldu ve dosya esas/hüküm mahkemesine gönderildi. Kanun maddeleri olarak ise, CMK'nın 231. maddesi, 141. ve 5271 sayılı CMK'nın 34, 223 ve 230. maddeleri, CMK'nın 231/11. maddesi ve Anayasa'nın 141. maddesi belirtilmiştir.

4. Ceza Dairesi 2016/6219 E. , 2016/11315 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın 27.01.2009 tarih ve 2006/301 E, 2009/17 K sayılı ilamla hükümlülüğüne karar verilip, CMK"nın 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, denetim süresi içinde yükümlülük yüklenmemesine, hükmün kesinleşmesinden sonra denetim süresi içinde 28.04.2013 tarihinde yeniden suç işlediğinden, hükmün CMK"nın 231/11. maddesi gereğince açıklanmasına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, açıklanmasına karar verilecek yeni hükmün Yargıtay incelemesine tabi olacak ve kesinleşmesi halinde infaza verilecek hüküm olacağı, bu nedenle kararın dayandığı tüm kanıtların, bu kanıtlara göre ulaşılan sonuçların, iddia, savunma, tanık anlatımları ve dosyadaki diğer belgelere ilişkin değerlendirmeler ile sanığın eyleminin ve yüklenen suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğunun, hangi gerekçeyle hangi delillere üstünlük tanındığının açık olarak gerekçeye yansıtılması ve bu şekilde cezanın şahsileştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan, önceki karara yollama yapılmak suretiyle Anayasanın 141 ve 5271 sayılı CMK"nın 34, 223 ve 230. maddelerine aykırı davranılarak hükmün gerekçesiz bırakılması,
2- CMK"nın 231/11. maddesinde yer alan, “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine, ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabilir” şeklindeki düzenleme karşısında, mahkemece kendisine herhangi bir yükümlülük yüklenmeyen ve denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında, önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yeniden değerlendirme sonucu, açıklanması geri bırakılan hükümde verilen 6 ay 7 gün hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."nın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 02/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.