MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre kocanın tüm, kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Bilirkişi ücreti olarak davalı tarafından 100 YTL. ödenmesine rağmen bu masrafında davacı tarafından yapıldığı nedeniyle bu miktarında davalıdan alınıp davacıya verilmesi doğru olmamıştır. Ne varki bu yanlışığın düzeltilmesi yeniden yagrılama yapılmasını gerektirmeyip, hükmün bu bölümünün Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün 2. bendinde belirtilen nedenle, gerekçeli kararın hüküm bölümünün 5-B bendinin 4. paragrafındaki "davacı tarafından yapılan 129.88 YTL. yagrılama giderinin, hükümden çıkarılarak yerine "davacı tarafından yapılan 29.88 YTL. yargılama giderinin..." eklenmesine, hükmün bu bölümünün düzeltilerek, tarafların sair temyiz yönlerinin de 1. bentte belirtilen nedenle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran davalıya geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.12.2006 (Pzt.)