Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/41297
Karar No: 2018/5020
Karar Tarihi: 25.04.2018

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/41297 Esas 2018/5020 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı ürün satışı yapmış ancak davalı ödeme yapmamış ve bu nedenle icra takibi başlatılmıştır. İcra takibine yapılan itirazın iptali için dava açılmıştır. Mahkeme bundan dolayı davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Ancak davalının harçtan muaf olduğu halde mahkemece kararda davalıdan harç tahsil edilmesi usul ve yasaya aykırıdır ve bu kısım düzeltilerek onanması gerekmektedir. Temyiz itirazlarının reddi ve düzeltme kararı alınmıştır.
Yasal düzenlemeler:
- Üniversite 2547 sayılı yasa gereği harçtan muaf olan davalıdan harç tahsil etmek usul ve yasaya aykırıdır.
- HUMK'nun 437/8. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmektedir.
- Hüküm başlıklı bölümünde yer alan belirli sözlerin çıkartılması ve yerine başka sözcüklerin yazılması gerekmektedir.
- HUMK'nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açıktır.
13. Hukuk Dairesi         2015/41297 E.  ,  2018/5020 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

    KARAR

    Davacı, davalıya ürün satışı yaptığını, davalıya teslim edilen ürünlerin bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlattığını, icra takibine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, davanın reddini dilemiştir.
    Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
    2-Davalı Üniversite 2547 sayılı yasa gereği harçtan muaf olduğu halde mahkemece verilen kararda davalıdan harç tahsiline yönelik karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
    Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, HUMK"nun 437/8. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent gereğince temyiz edilen kararın “Hüküm” başlıklı bölümünün 3.bendinde yer alan “..bakiye 833,44 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,” sözlerinin karardan çıkartılmasına,yerine, “ bakiye 833,44 TL harcın davalı harçtan muaf olduğundan hazine üzerinde bırakılmasına” sözcüklerinin yazılmasına, aynı bendin 2. cümlesinde yazılı olan “davacı tarafından başlangıçta yatırılan 24,30 TL başvurma harcı, 268,15 TL nispi karar ve ilam harcı ile toplam 456 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmına tekabül eden 331,31 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına” sözcüklerinin hükümden çıkartılarak yerine “ davacı tarafından başlangıçta yatırılan 292,45 TL harcın kabul ve reddedilen kısma göre davalıya tekabül eden 212,48 TL sinin talep halinde davacıya iadesine, kalan bakiye harcın davacı üzerinde bırakılmasına, ayrıca davacı tarafından yapılan 163,55 TL yargılama giderinin kabul ve reddedilen kısma göre 118,83 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,” söz ve rakamlarının yazılmasına, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi