Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/9035 Esas 2017/3640 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, davalılar ile alacakları temlik alınan banka arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, hesabın kat edilerek davalılara ihtarname gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine takip başlatıldığını, davalıların itiraz ettiklerini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın bir yıllık süre içinde açılmadığını, ihtarnamelerin müvekkillerine usulüne uygun tebliğ edilmediğini, müvekkilinin icra takibi öncesinde temerrüde düşürülmediğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davalıların sözleşmeden kaynaklanan ödenmeyen borçlarının takip tarihine kadar işlemiş faiz ve BSMV ile toplam 18.754,74 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.