Resmi belgede sahtecilik - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/3630 Esas 2019/2466 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3630
Karar No: 2019/2466
Karar Tarihi: 12.02.2019

Resmi belgede sahtecilik - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/3630 Esas 2019/2466 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 2014/548 Esas, 2015/470 Karar sayılı mahkumiyet kararının hükümlü tarafından temyizi sonrası, Dairemizin 08/06/2016 tarih, 2016/3089 Esas, 2016/10817 Karar sayılı ilamı ile hükümlerin onanmasına karar verilmesi ile kesinleşmesinin ardından, hükümlü tarafından yeniden adil yargılanma talebinde bulunulmasını değerlendirmiştir. Mahkeme, 24/01/2017 tarihli ek karar ile haklı bir nedeni bulunmayan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar vermiştir. Ancak, bu karara karşı itiraz yolu açık olduğu vurgulanarak, hükümlünün 15/03/2017 tarihli dilekçesi itiraz niteliğinde olduğu belirlenmiş ve dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak da CMK'nın 319/1. ve 321/1. maddeleri, 319/3. ve 321/3. maddeleri, 264. madde belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2017/3630 E. , 2019/2466 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Yargılamanın yenilenmesi talebinin reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Mahkemenin 04/09/2015 tarih, 2014/548 Esas, 2015/470 Karar sayılı mahkumiyet kararının hükümlü tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 08/06/2016 tarih, 2016/3089 Esas, 2016/10817 Karar sayılı ilamı ile hükümlerin onanmasına karar verilmesi ile kesinleşmesinin ardından, hükümlü tarafından yeniden adil yargılanma talebinde bulunulduğunun, mahkemece 24/01/2017 tarihli ek karar ile haklı bir nedeni bulunmayan yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK"nın 319/1. ve 321/1. maddelerine göre verilen “yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine” ilişkin kararlara karşı aynı Kanun"un 319/3. ve 321/3. maddelerine göre itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından; CMK"nın 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, hükümlünün 15/03/2017 tarihli dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu belirlenerek, itirazın merciince incelenmesi için dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE, 12.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.