MAHKEMESİ : İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ


TÜRK MİLLETİ ADINA

Taraflar arasındaki davanın İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince görülerek bozmaya uyularak verilen 27/11/2017 tarih ve 2017/361-2017/66 sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirkete ait “Flash TV” adlı televizyon kanalında 16/02/2012 tarihinde yayınlanan Ana Haber Bülteni"nde yer alan “Topkapı Sarayında Seks İddiası” konulu haberde hakları müvekkiline ait olan “Muhteşem Yüzyıl” isimli dizi filmden, gelişi güzel seçilerek montajlanan görüntülere yer verildiğini, görüntülerin üzerine olayla ilgili yazılar döşendiğini ve bu suretle izinsiz olarak işlendiğini, haberin Basın Kanunu m.24 ve FSEK m. 35, 36 ve 37"de düzenlenen alıntı serbesitisi hükümlerine aykırı bulunduğunu, haberin, müvekkilinin şeref ve itibarını zedeleyerek zarara uğramasına neden olduğunu ileri sürerek, FSEK m. 68 uyarınca hesaplanacak tazminattan fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle 90.000,00 TL"nin ve 10.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında maddi tazminat talebini 300.000 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davaya konu haberin davacı ya da sözü geçen TV dizisi ile ilgili olmadığını, olayın Topkapı Sarayı"nda geçmesi nedeniyle buna vurgu yapılması amacıyla FSEK m. 37"deki sınırlar uyarınca söz konusu dizi filmdeki Topkapı Sarayı"na ait görüntülerden kısa alıntılar yapıldığını, kullanılan görüntülerin toplam 15-20 saniyeyi geçmediğini, bu suretle davacının tazminat talebinin fahiş olduğunu, manevi tazminatın şartlarının oluşmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, iddia, savunma, bilirkişi raporları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı TİMS Prodüksiyon Aş tarafından davalı şirket aleyhine açılan davanın kısmen kabulü ile FSEK 68.maddesi uyarınca belirlenen rayiç
bedelin üç katı olan 300.000,00 TL"nin, davacı yanın 22.04.2014 tarihli dilekçesindeki taleple bağlı olunarak 100.000,00 TL"sinin 16.02.2012 tarihinden itibaren yürütülecek değişen oranlardaki avans faizi ile birlikte davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine, Davacının manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 5.000,00 TL manevi tazminatın 16.02.2012 tarihinden itibaren yürütülecek değişen oranlardaki yasal faizi ile birlikte davacıya verilmesine, yayınlanan kısma ilişkin sözleşmesel ilişkinin doğduğu göz önüne alınarak televizyon kanalında 16.02.2012 günü yayınlanan görüntülerin bundan sonra davalı tarafından yayınlanmasının önlenilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ve davacı vekilleri temyiz etmiştir. 
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 5.379,42 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.