MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu ....Köyü çalışma alanında bulunan 136 ada 67 parsel sayılı 20.357,98 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, hükmen davalı ... adına; 136 ada 68 parsel sayılı 9.424,63 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise hükmen davalı ... adına tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı ... yönünden kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, diğer davacılar yönünden davanın kısmen kabulüne ve çekişmeli 136 ada 68 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile, tamamı 8 pay kabul edilerek 1"er payın davacı ... dışındaki davacılar adına, kalan 1 payın ise davalı ... adına tapuya tesciline; çekişmeli 136 ada 67 parsel sayılı taşınmazdan 01.10.2014 havale tarihli fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 12.752,97 metrekarelik kısmının davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile, bu kısmın tamamı 8 pay kabul edilerek 1"er payın davacı ... dışındaki davacılar adına, kalan 1 payın ise davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacıların, dava konusu 136 ada 67 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen bölümü hakkındaki davalarının reddine ilişkin hükme yönelik temyiz itirazları yönünden dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve tespit tarihinden evvel davacılar murisi .... tarafından dava konusu taşınmaz bölümü ifraz edilerek davalıya satıldığına ve davalı ... lehine tespit tarihine kadar 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 13/B-b maddesinde öngörülen koşullar oluştuğuna göre, davacılar vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle bu bölüme ilişkin usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 136 ada 68 parsel sayılı taşınmaz ile 136 ada 67 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümüne ilişkin hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, çekişmeli taşınmazların hükmen tesciline esas alınan Kaş Kadastro Mahkemesi’nin 2007/221 Esas, 2008/138 Karar sayılı dava dosyasının, davacısının ..., davalılarının ise ... ve ... olduğu, davacı tarafından davadan feragat edilmesi nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği, söz konusu bu hükmün eldeki dosyada davacı ... yönünden kesin hüküm oluşturacağı gerekçesiyle Adnan payının davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmiş ise de, verilen karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Davacıların yakın miras bırakanı İsmail Odabaşoğlu’nun dosya içinde bulunan veraset ilamına göre, murisin Adnan dışında mirasçılarının bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu haliyle muris ....’nun terekesi elbirliği mülkiyeti hükümlerine tabi olup, mirasçılardan birinin terekeye ait mal varlığı hakkında açmış olduğu davadan feragati terekeyi bağlamayacağından davacı ... payı yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.