MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü
K A R A R
Kadastro sırasında ...... mahallesi 296 parsel sayılı taşınmaz tarla niteliği ile kişiler adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare yapılan ifraz ile oluşan 528 parsel sayılı taşınmaz tarla niteliğiyle davalı adına tapuya tescil edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi vekili, ..... mahallesi 528 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün kesinleşmiş orman kadastro sınırları içerisinde kaldığını belirterek bu bölümün tapusunun iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili ve davalının taşınmaza müdahalesinin önlenmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulü ile, dava konusu 528 parselin 09.02.2016 tarihli bilirkişi raporundaki (A) harfiyle gösterilen 1439,56 m2"lik bölümünün tapusunun iptali ile taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 28.02.2014 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Taşınmaza ilişkin arazi kadastrosu 1965 yılında kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu 528 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen 1439,56 m2’lik bölümünün kesinleşen tahdit alanında kaldığı belirlenerek hüküm kurulduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 08/10/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.