Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/2918 Esas 2008/4863 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun  134/2.  maddesinde (satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek sureti ile ihaleye iştirak edenlerin yurtiçinde bir adres göstermeleri koşulu ile icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihalenin feshini isteyebilecekleri) hüküm altına alınmıştır. Söz konusu hüküm şikayet için gerekli (dava şartı) niteliğinde olup  dilekçede bu husus eksik bırakıldığı takdirde başka bir araştırmaya gidilmeksizin dilekçenin reddine karar verilmeli ve işin esası incelenmediği için şikayetçi para cezası ile sorumlu tutulmamalıdır.
Mahkemenin yukarıdaki kuralları tekrarlayan gerekçesi yasaya uygundur.
Ancak, Dairemizin yerleşik içtihatlarında şikayetçinin (yurtiçi adresi) vekaletnamede mevcut olduğu için yeterli kabul edilmeli işin esası incelenmeli ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Aksine düşünce ile yazılı şekilde dilekçenin reddi isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 13.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.