Dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/11095 Esas 2020/2239 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/11095
Karar No: 2020/2239
Karar Tarihi: 18.02.2020

Dolandırıcılık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2019/11095 Esas 2020/2239 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından açılan davanın sonucunda, Mahkeme sanığı her iki suçtan da beraat ettirdi. Sanık müdafii tarafından sadece vekalet ücreti ile sınırlı olarak temyiz edilen karar, incelendi. Ancak temyiz dilekçesinde yer alan vekalet ücretine yönelik talebin gözetilmemesi nedeniyle kararın ilgili kısmı kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle bozuldu. Kararda yer alan 1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenle hükmün düzeltilerek onanması ve sanığa 1.500,00-TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak verilmesi kararlaştırıldı. Kanun maddeleri ise 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. ve 322. maddeleridir.

15. Ceza Dairesi 2019/11095 E. , 2020/2239 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : CMK"nın 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraat

Dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın beraatine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından vekalet ücreti ile sınırlı olarak temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak;
Sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin içeriğine göre, temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğu belirlenip, bu taleple sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;
1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13.maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümlerin ilgili kısmına "sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 1.500,00-TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.