Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3462
Karar No: 2020/6875
Karar Tarihi: 17.12.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/3462 Esas 2020/6875 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar, mirasbırakanın ölümünden sonra davalı gelinin taşınmaza el koyduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı ise temlikin muvazaalı olmadığını savunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi, davalı bakımından esastan reddederken, davacılar bakımından pay oranında düzeltme yapmıştır. Temyiz itirazı reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.
1. Hukuk Dairesi         2018/3462 E.  ,  2020/6875 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ: ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
    DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT

    Taraflar arasında görülen davada:Davacılar, mirasbırakan babaları ...′nın 7 parsel sayılı taşınmazdaki 1 ve 3 nolu bağımsız bölümlerini mirastan mal kaçırmak amacıyla davalı gelini ...′ye temlik ettiğini ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali-tescile, aksi takdirde payları karşılığı bedelin dava tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, temlikin muvazaalı bulunmadığını, mirasbırakanın her türlü bakım ve ihtiyaçlarını karşıladığını belirtip davanın reddini savunmuştur.Dava konusu 1 nolu bağımsız bölüm hakkındaki davanın bedel yönünden, 3 nolu bağımsız bölüm hakkındaki davanın tapu iptali-tescil yönünden kabulüne ilişkin mahkeme kararına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurusu ...Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davalı bakımından esastan reddedilmiş, davacılar bakımından pay oranında düzeltme yapılmıştır.Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
    -KARAR-
    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı15.369,75- TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi