Hırsızlık - banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/144 Esas 2019/2459 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/144
Karar No: 2019/2459
Karar Tarihi: 12.02.2019

Hırsızlık - banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2017/144 Esas 2019/2459 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2017/144 E. ve 2019/2459 K. sayılı karar, bir hırsızlık olayının ardından banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılmasına ilişkin suçlamalarla ilgilidir. Mahkeme sanığı mahkum etmiş ve TCK'nin 53. maddesinde yer alan hak yoksunluklarının infaz aşamasında uygulanmasını öngören Anayasa Mahkemesi kararı doğrultusunda uygulama yapılmasına hükmetmiştir. Ancak, mahkeme kararında sanık hakkında TCK'nin 143. maddesi yerine 168. maddesi uyarınca indirim yapılmış olması, müştekinin zararı için hangi fıkraya göre indirim yapıldığının belirtilmemiş olması ve etkin pişmanlık nedeniyle daha fazla indirim yapılmamış olması nedeniyle karar bozulmuştur. Konu ile ilgili detaylı açıklama olarak, TCK'nin 53, 143 ve 168. maddelerine atıfta bulunulmuştur.

2. Ceza Dairesi 2017/144 E. , 2019/2459 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, banka ve kredi kartlarının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1. Müşteki beyanına göre, sanığın hırsızlık yaptığı dayısının evinden saat 20:00 civarında ayrıldığı, UYAP"tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, suç tarihinde gece vaktinin saat 19.45"de başladığı, bu suretle atılı hırsızlık suçunun gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2. Hüküm gerekçesinde müştekinin zararının soruşturma aşamasında giderildiğinin anlaşıldığı belirtildiği halde sanık hakkında hüküm kurulurken, TCK’nin 168. maddesinin hangi fıkrası gereğince indirim yapıldığı belirtilmeden ½ oranında indirim yapılmak suretiyle çelişkiye neden olunması, ayrıca etkin pişmanlığın soruşturma aşamasında gerçekleştiği kabul edildiğinde, TCK"nin 168/1. maddesi uyarınca aynı maddenin 2. fıkrasındaki indirim oranı nazara alınarak 1/2 oranından fazla oranda indirim yapılması gerekirken 1/2 oranında indirim yapılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 12.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.