Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/11860 Esas 2006/18316 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/11860
Karar No: 2006/18316

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/11860 Esas 2006/18316 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Boşanma davası açılan kadın için geçici önlemler alınması gerektiği, bu kapsamda yoksulluk nafakasına hükmedilmesi gerektiği ve mahkemenin bu konuda yanlış karar verdiği belirtilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 185/3, 186/3 maddeleri uyarınca uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Kararın dayandığı delillerin ve takdirindeki yanlışlık olmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır. Kanun maddeleri detaylarıyla açıklanmamıştır.
2. Hukuk Dairesi         2006/11860 E.  ,  2006/18316 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ :Boşanma

    Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı - davacı kocanın tüm, davacı - davalı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
    2-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan , özellikle eşlerin barınmasına (TMK. md.186/1) geçimine, (TMK md.185/3) malların yönetimine (TMK. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK.md.185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (resen) almak zorundadır (TMK.169). O halde dava tarihinden geçerli olmak üzere, herhangi bir işi ve geliri olmayan kadın * yararına Türk Medeni Kanununun 185/3, 186/3 maddelerine uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.
    3-Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacı-davalı kadının boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği anlaşılmaktadır.Uygun miktarda yoksulluk nafakası verilmesi gerekirken bu isteğin reddi doğru değildir.
    SONUÇ: Temyiz edilen hükmün 2. 3. bentlerde gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının 1. bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın ...ya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran ..."e geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 25.12.2006










    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.