MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Sanığın denetim süresinde işlediği suçun TCK"nin 86/2-3-a maddeleri uyarınca eşe karşı basit yaralama suçu olduğu ve uzlaşma kapsamında olmadığı anlaşılmakla, tebliğnamenin bu husustaki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
2-Sanığın, hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK"nin 231/11. maddesi gereğince hükmedilen hapis cezasının aynen açıklanması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında müştekiye yönelik eylemi açısından 5237 sayılı TCK"nin 86/2-3-a ve 62 maddeleri gereğince hapis cezasına hükmedilip, sonuç cezanın para cezasına çevrilmesi suretiyle, CMK"nin 231/11. maddesine aykırı davranılması, aleyhe temyiz olmadığından,
Kabul ve uygulamaya göre ise;
3-Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nin 86/2. maddesindeki seçenek yaptırımlardan hapis cezası tercih edildikten sonra bu ceza TCK"nin 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmek suretiyle 5237 sayılı TCK"nin 50/2. maddesine aykırı davranılması aleyhe temyiz olmadığından,
4-Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğine hükmedilmiş ise de para cezasının ödenmemesi halinde izlenecek yöntem 5275 sayılı Kanun"un 106/3. maddesinde belirtildiği ve infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden, tüm bu hususlar bozma nedeni olarak görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 15.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.