MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ..."ya yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde,

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-) Sanıkların mağdur ..."ı ve yokluğunda kayınpederi olan mağdur ..."ı ölümle tehdit ederek para istemeleri şeklinde gerçekleştirdikleri eylemlerinin, sanıkların özgülenen kast ve iradeleri gözetildiğinde, bütün halinde tek bir yağma suçunu oluşturduğunun nazara alınmaması,

2-) Teşebbüs aşamasında kalan eylem nedeniyle, suçun ulaştığı aşama göz önünde bulundurulup “meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı” da dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi gereğince sanığın cezasından adil, hakkaniyete uygun makul bir indirim yapılması gerektiği gözetilmeden en üst oranda 3/4 indirim yapılması,

3-) Sanıkların yağma eylemini birden fazla kişi tarafından birlikte, işyerinde, var olan veya varsayılan suç örgütlerinin oluşturdukları korkutucu güçten yararlanarak ve gece vakti işlediklerinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK"nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (c) ve (h) bendi yanında (d) ve (f) bendi ile de uygulama yapılmaması;

II-) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ..."ya yönelik yağma suçundan kurulan beraat kararının temyiz incelemesinde,

Mağdur ..."nun soruşturma sırasında 10.06.2013 tarihinde saat 23.43"te alınan ek beyanında sanık ..."nin kendisini saat 22.56"da arayarak ""Ben ..., benim evime polis yolladın, burası Kapaklı, bulup seni öldüreceğim,"" dediğini belirtmesi karşısında, mağdur ..."ya bu husus açıklattırılarak ve TİB"den sanığın kullandığı ... numaralı telefon hattına ait arama kayıtları getirtilerek deliller bir bütün halinde değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanları ile o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, sanıklar ..., ... ve ... yönüyle 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakların korunmasına, 12.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.