Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/13565 Esas 2017/3636 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tic. Mah. Sıf. )


Taraflar arasındaki asıl ve birleşen itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükümlerin süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Asıl davada davacı ... Ltd. Şti. vekili, müvekkilinin faturadan kaynaklanan alacağını tahsil için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı ... Metal Ltd. Şti. vekili, taraflar arasında yapılan şifahi anlaşma uyarınca tarafların birbirlerine yaptıkları satışlarda 3. kişilere uygulanan fiyattan daha düşük bedel ödeyeceklerini kararlaştırdıklarını, bu doğrultuda müvekkilinin davacıya 6.231 TL değerinde mal vermesine rağmen davalının bunun karşılığında 691 TL mal verdiğini, fakat haksız ve kötüniyetli olarak 16.824 TL"lik fatura kestiğini, davacının fatura bedeli malları ispatlaması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen davada davacı ... Metal Ltd. Şti. vekili, asıl davadaki davacı şirketin müvekkili şirket aleyhine haksız takipte bulunduğunu, aralarındaki sözlü anlaşma uyarınca davacıya teslim ettiği malların bedelini davacının ödemediğini, bunun üzerine müvekkilinin başlattığı takibe asıl dava davacısının haksız şekilde itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Birleşen davada davalı ...- Form Ltd. Şti vekili, birleşen davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporlarına göre, asıl dava davacısı- birleşen dava davalısı ... şirketinin ticari defterlerine göre davalıdan 6.231,46 TL alacaklı gözükmesi sebebiyle asıl davanın bu miktar uyarınca kısmen kabulüne, asıl dava davalısı - birleşen dava davacısı ... Metal şirketinin ticari defterlerine göre ise davacıdan 5.538,98 TL alacaklı gözükmesi sebebiyle birleşen davasının bu miktar uyarınca kısmen kabulüne yönelik karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Asıl ve birleşen dava faturalara dayalı olarak yapılan mal tesliminden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olup, satıcının malın teslim edildiğini usulüne uygun delillerle ispatlaması gerekir. Tarafların ticari defterlerinin kapanış tasdiklerinin bulunmaması sebebiyle usulüne uygun tutulmadığından lehlerine delil teşkil etmesi mümkün değildir. Mahkemece alınan bilirkişi raporu taraflar arasındaki ticari ilişkiye konu faturalara dayalı mal alımına ilişkin uyuşmazlığı çözümleyici nitelikte olmayıp denetime elverişli değildir. Mahkemece, asıl ve birleşen davaya konu faturaların taraf defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, malların teslimine dair herhangi bir belge bulunup bulunmadığı konusunda taraf ticari defterleri üzerinde yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırılıp, tarafların beyan ve itirazları da dikkate alınarak toplanacak tüm deliller doğrultusunda oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 10/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.