MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
Kadastro sırasında ......köyünde bulunan 101 ada 347 sayılı parsel 8.147,55 m² yüzölçümü, kargir ev ve tarla niteliğiyle belgesizden ... adına, 101 ada 348 sayılı parsel 4648,17 m² yüzölçümü ve tarla niteliğiyle belgesizden .....adına, 101 ada 349 sayılı parsel 4450,89 m² yüzölçümü ve tarla niteliğiyle ... adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir.
Davacı vekili, ......köyünde bulunan 101 ada 347, 348 ve 349 parsel sayılı taşınmazların orman vasfında olduğunu ancak davalılar tarafından taşınmazlar üzerindeki orman ağaçlarının kesilerek orman niteliğinin değiştirilmeye çalışıldığını ileri sürerek tapularının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulü ile taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Yörede tespit tarihinden önce 20.07.1990 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiş 6831 sayılı Orman Kanununa göre yapılmış orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre ve uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların kadastro tespit tarihinde orman sayılan yerlerden oldukları belirlenerek, davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik yoktur. Ancak, Mahkemece dava konusu taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, hüküm yerinde taşınmazların vasfı belirtilmeksizin Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline denilmesi doğru değil ise de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hüküm fıkrasının birinci cümlesinde yer alan "...... Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline" ibaresinden önce "orman vasfıyla" cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 08/10/2019 günü oy birliği ile karar verildi.