MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kısmen kabulüne, birleştirilen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davalı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 07/12/2021 günü temyiz eden davalı vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davacı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davalı vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın ise konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-Davanın kabulüne karar verildiği halde yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-İlk karar öncesinde davacı idarece bloke edilerek ödenmesi hüküm altına alınmış olan 6.609.123,60 TL bedelden, son karar gereği hüküm altına alınmış olan 3.831.376,00 TL bedelin mahsubu ile bulunan 2.777.747,60-TL"nin davalıca ilgili bankadan çekilmişse çekilme tarihine kadar işlemiş nemasıyla birlikte davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine, çekilmemişse davacı idareye iadesine dair hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin ilk paragrafında yer alan (KISMEN KABUL VE KISMEN REDDİ) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (kabulü) kelimesinin yazılmasına,
b) Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (İlk karar öncesinde davacı idarece bloke edilerek ödenmesi hüküm altına alınmış olan 6.609.123,60-TL bedelden, son karar gereği hüküm altına alınmış olan 3.831.376,00 TL bedelin mahsubu ile bulunan 2.777.747,60-TL"nin davalıca ilgili bankadan çekilmişse çekilme tarihine kadar işlemiş nemasıyla birlikte davalıdan alınarak davacı idareye verilmesine, çekilmemişse davacı idareye iadesine ) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalı yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 3.050,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 07/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.