Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2008/2013 Esas 2008/4819 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK"nun 169/a-1.maddesinde; mahkemece, duruşma sonucunda (borcun olmadığının veya itfa veya imhal) edildiğinin resmi veya imzası ikrar edilen bir belge ile ispatı halinde "itirazın kabul edileceği" hükme bağlanmış, İİK"nun 169/a-6.maddesinde ise "itirazın esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde" tazminat verileceği belirtilmiştir. Görüldüğü gibi itirazın kabulü nedeniyle tazminat verilmesi gereken haller içinde (zamanaşımı) sebebine dayalı takibin iptali yazılı değildir. Bu nedenle alacaklının tazminatla sorumlu tutulması isabetsiz ve hükmün bu nedenle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından mahkeme kararı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Kayseri İcra Mahkemesi"nin 24.10.2007 tarih ve 2007/797 E, 2007/924 K. sayılı ilamının hüküm bölümünün tazminatla ilgili (2) no"lu bendinin tümünün karar metninden çıkarılmasına, mahkeme kararının düzeltilen bu şekliyle  İİK 366 ve HUMK’nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 13.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.