13. Hukuk Dairesi 2015/38520 E. , 2018/5009 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalıların murisi ile davacı şirket arasında düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, 40.000,00-TL satış bedelinin tamamını şirketten tahsil ettiğini, miras bırakanın vefat ettiğini, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine göre murisin söz konusu gayıimenkuldeki hak ve hissesinin üzerindeki iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesinden sonra kati ferağ vermeyi taahhüt ettiğini, ancak taahhüdünü yerine getirmediğini, taşınmazın tapuda adına teseİl edilmediğini, miras bırakan ve varislerini ferağ vermekten imtina ettiklerini, bunun üzerine .... Asliye Hukuk Mahkemesine başvurarak hükmen tescil davası açıldığını, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/141 esas - 2011/268 karar sayılı ilamı ile tapu iptali tescil talebiyle açılan davanın reddine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, kesinleşen yargı karan gereği sözleşmenin ifa olanağının bulunmadığını ileri sürerek, 40.000,00-TL nin 02/04/2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve mütesilsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile; 40.000,00-TL nin daha önce temerrüt bulunmadığından dava tarihi olan 30/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve mütcsclsilcn davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
1-Davalıların temyiz talebinin incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle yargılama sırasında ileri sürülmeyen bir hususun temyiz nedeni yapılmasının yasal olarak mümkün olmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı temyiz talebinin incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz İtirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 ve 2 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle tarafların tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.048,40 TL. kalan harcın temyiz eden davalılardan alınmasına, 648,80 TL peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
