Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/38520
Karar No: 2018/5009
Karar Tarihi: 24.04.2018

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/38520 Esas 2018/5009 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, davalıların murisi ile düzenlenen taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine göre murisin söz konusu gayrimenkuldeki hak ve hissesinin üzerindeki iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesinden sonra kati ferağ vermeyi taahhüt ettiği ancak taahhüdünü yerine getirmediği için 40.000,00-TL'nin tahsil edilemediğini iddia ederek davanın reddedilmesini istemiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vererek davalılardan 40.000,00-TL'nin işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine hükmetmiştir. Tarafların temyiz itirazları reddedilmiş ve karar onanmıştır.
HUMK'nun 440/I maddesine göre karar düzeltme yolu açıktır.
13. Hukuk Dairesi         2015/38520 E.  ,  2018/5009 K.

    "İçtihat Metni"



    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

    K A R A R

    Davacı, davalıların murisi ile davacı şirket arasında düzenleme şeklinde taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesi yapıldığını, 40.000,00-TL satış bedelinin tamamını şirketten tahsil ettiğini, miras bırakanın vefat ettiğini, gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine göre murisin söz konusu gayıimenkuldeki hak ve hissesinin üzerindeki iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesinden sonra kati ferağ vermeyi taahhüt ettiğini, ancak taahhüdünü yerine getirmediğini, taşınmazın tapuda adına teseİl edilmediğini, miras bırakan ve varislerini ferağ vermekten imtina ettiklerini, bunun üzerine .... Asliye Hukuk Mahkemesine başvurarak hükmen tescil davası açıldığını, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/141 esas - 2011/268 karar sayılı ilamı ile tapu iptali tescil talebiyle açılan davanın reddine karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, kesinleşen yargı karan gereği sözleşmenin ifa olanağının bulunmadığını ileri sürerek, 40.000,00-TL nin 02/04/2007 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve mütesilsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
    Davalılar, davanın reddini dilemiştir.
    Mahkemece, davanın kabulü ile; 40.000,00-TL nin daha önce temerrüt bulunmadığından dava tarihi olan 30/09/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve mütcsclsilcn davalı taraftan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.
    1-Davalıların temyiz talebinin incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle yargılama sırasında ileri sürülmeyen bir hususun temyiz nedeni yapılmasının yasal olarak mümkün olmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddine,
    2-Davacı temyiz talebinin incelenmesinde; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz İtirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, karar verilmesi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda 1 ve 2 nolu bentlerde açıklanan nedenlerle tarafların tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.048,40 TL. kalan harcın temyiz eden davalılardan alınmasına, 648,80 TL peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/04/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi