16. Hukuk Dairesi 2016/4896 E. , 2019/2025 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında ....Mahallesi çalışma alanında bulunan 137 ada 88 parsel sayılı 2.845,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle bir kısım davacıların murisi .... adına tespit edilmiş, komisyona itirazı reddedilen ... ve arkadaşları, çekişmeli taşınmaz hakkında tapu kaydına dayanarak .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nde (Kadastro Mahkemesi sıfatıyla) dava açmış, mahkemece 31.03.1977 tarih ve 1975/108 Esas, 1977/72 Karar sayılı kararıyla görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı ..., dava konusu 137 ada 88 parsel sayılı taşınmazın, yapılan kadastro çalışmaları sırasında miras bırakanı .... adına tespit edildiğini, tespite itiraz edilmesi üzerine .... Asliye Hukuk (Kadastro Mahkemesi) Mahkemesi’nin 1975/108 Esas, 1977/72 Karar sayılı dosyasında davalı olduğu yazılarak tapu kaydında malik hanesinin boş bırakıldığını, çekişmeli taşınmaz hakkında Kadastro Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verildiğini, ancak davanın takip edilmemesi nedeniyle neticelendirilmediğini belirterek irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, taşınmaz üzerindeki “davalıdır” kaydının terkini ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafın temyizi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesince; “Dava konusu parsel hakkında, davadan önce kadastro tutanağı düzenlendiği, davalı olması nedeniyle kadastro tutanağının kesinleşmediği, taşınmazın malik hanesinin boş olduğu ve gerçek maliki belirleme görevinin Kadastro Mahkemesine ait olduğundan uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyasının görevli Kadastro Mahkemesine gönderilmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesince bozma ilamına uyularak görevsizlik kararı ile dosyanın gönderilmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, çekişmeli 137 ada 88 parsel sayılı taşınmazın İncesu Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2006/85-77 Esas, Karar sayılı veraset ilamına göre Yunüs Dilmen mirasçıları adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.03.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
