Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/11208 Esas 2006/18274 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/11208
Karar No: 2006/18274

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/11208 Esas 2006/18274 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tarafından açılan boşanma davasında mahkeme, temelinden sarsılma nedeniyle boşanmaya karar vermiştir. Ancak tanıkların ifadelerinin yetersiz olduğu ve temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmadığı gerekçesiyle kararın hatalı olduğu belirtilmiştir. Davacının diğer temyiz itirazları yersiz bulunurken, kocanın kusurlu bir davranışı kanıtlanamadığı için maddi tazminat talebinin reddedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararın Türk Medeni Kanunu'nun 166/1-2 ve 174/1 maddeleri uyarınca verildiği ifade edilmiştir.

2. Hukuk Dairesi 2006/11208 E. , 2006/18274 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar ve nafaka yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-*Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarınca; Boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir. Oysa dinlenen davacının tanıklarının sözlerinin bir kısmı Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsılma durumunu kabule elverişli olmayan beyanlar olup, bir kısmı ise, sebep ve saiki açıklanmayan ve inandırıcı olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanın reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile boşanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır. Ancak bu yön temyiz edilmediğinden bozma sebebi yapılmamış yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir.
2-Temyiz nedenlerine ilişkin incelemeye gelince;
A-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre kadının tüm kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
B-Kocanın kusurlu bir davranışı kanıtlanamamıştır. Türk Medeni Kanununun 174/1. madde koşulları oluşmamıştır. Kadının maddi tazminat isteminin reddi gerekirken, yazılı şekilde kabulü bozmayı gerektirmiştir.
S O N U Ç : Hükmün 2/B bendinde gösterilen nedenle BOZULMASINA, temyize konu diğer hususların 2/A bendinde gösterilen nedenle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran davalıya geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.25.12.2006 (Pzt.)