Esas No: 2022/3875
Karar No: 2022/3316
Karar Tarihi: 21.09.2022
BAM Hukuk Mahkemeleri İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi 2022/3875 Esas 2022/3316 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ve Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında görev uyuşmazlığı nedeniyle yapılan başvuruda, davacı tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesinin haksız feshi nedeniyle yapılan takibe itirazın iptaline karar verilmesi istenmiştir. Mahkeme, davacının davalı tarafın tacir olup olmadığına ilişkin delil bulunmaması nedeniyle uyuşmazlığın Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülmesine karar vermiştir. Kararda, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 21. ve 22. maddelerine atıfta bulunulmuş ve dosyanın temyiz kanun yolunun kapalı olduğu belirtilmiştir.
T.C.
İZMİR
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
DOSYA NO : 2022/3875
KARAR NO : 2022/3316
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 02/02/2022
ESAS NO : 2022/159
KARAR NO : 2022/184
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : MİLAS 3.ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 14/09/2021
ESAS NO : 2016/195
KARAR NO : 2021/478
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ :21/09/2022
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 21/09/2022
Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ile Milas 3.Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ile Milas 3.Asliye Hukuk Mahkemesi arasında HSK'nun 7.7.2021 tarihli 608 sayılı kararı ilgi tutularak karşılıklı olarak görevsizlik/gönderme kararları verilmiş, yargı yerinin belirlenmesi için dosya Dairemize gönderilmiştir.
Somut olayda; Taraflar arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğu, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle yapılan takibe itirazın iptaline karar verilmesinin istendiği anlaşılmaktadır. Davalının sıfatı, sözleşmenin niteliği davalının tacir olduğuna ilişkin delil bulunmadığı gözetildiğinde uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekir.
Açıklanan nedenlerle, Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp sonuçlandırılmasına karar vermek gerekmiştir.
KARAR : Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 21.ve 22. maddeleri gereğince Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
Dosyanın yargı yeri belirlenmesi talep eden mahkemesine iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362/1-c maddesi uyarınca temyiz kanun yolu kapalı olmak üzere 21.9.2022 günü oybirliği ile karar verildi.
