Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/12430 Esas 2019/15172 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/12430
Karar No: 2019/15172
Karar Tarihi: 21.10.2019

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2019/12430 Esas 2019/15172 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen ve Yargıtay tarafından onaylanan kararın tebliği üzerine yapılan karar düzeltme talebinin reddedildiği belirtilmiştir. Bunun nedeni ise Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlar hakkında karar düzeltme yoluna gidilemeyeceği, bu yöndeki talebin kötüniyetle yapıldığı anlaşıldığından, davacı vekilinin disiplin para cezası ile cezalandırılması gerektiğidir.
Kanun maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi 2. fıkrası, 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümleri, HMK'nun 368. maddesi, aynı Kanunun 329/2. maddesi.

12. Hukuk Dairesi 2019/12430 E. , 2019/15172 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın dosyası Dairemize gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce aleyhine temyiz başvurusunda bulunulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 26/09/2004 tarih ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı düzenlemesine yer verilmiş olup, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başladığı 20/07/2016 tarihinden sonra anılan mahkemelerce verilen kararların temyizi üzerine Yargıtayca tesis edilen kararlar hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununda karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine dair bir düzenleme bulunmamaktadır.
Somut olayda; Küçükçekmece 1. İcra Hukuk Mahkemesi"nin 11/05/2017 tarih ve 2015/280 E. - 2017/460 K. sayılı (şikayetin reddi) kararına karşı davacı vekili tarafından (süre tutum dilekçesi ile) istinaf talebinde bulunulduğu, ... Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi"nin 21/.../2017 tarih ve 2017/2140 E. - 2017/2138 K. sayılı kararı ile; istinaf başvurusunun usulden reddine karar verildiği, bu karara karşı davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 10/06/2019 tarih ve 2018/1292 E.-2019/9831 K. sayılı ilâmı ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının onandığı anlaşılmaktadır.
Davacı vekili tarafından onama kararının tebliği üzerine karar düzeltme talebinde bulunulmuş ise de, yukarıda da açıklandığı üzere, Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlar hakkında karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmadığından, bu yöndeki dilekçenin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ:1-Yukarıda yazılı nedenlerle karar düzeltmeye ilişkin dilekçenin REDDİNE,
2- Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi mümkün olmayıp karar düzeltme talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşıldığından, HMK"nun 368. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 329/2. maddesi uyarınca karar düzeltme talebinde bulunan davacı vekili Av. ..."ın takdiren 3.000,00 TL disiplin para cezası ile CEZALANDIRILMASINA, para cezasının mahal mahkemesince yerine getirilmesine, 21/10/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.