Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/5816 Esas 2016/5027 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5816
Karar No: 2016/5027
Karar Tarihi: 06.12.2016

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2016/5816 Esas 2016/5027 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkta, TBK'nın 82. maddesinde belirtilen 2 yıllık zamanaşımı süresi geçtiği gerekçesiyle davayı reddetmiş ancak söz konusu davanın 818 sayılı Borçlar Yasası'nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesine göre kaynaklandığı ve bu durumda 126/son madde uyarınca 5 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Dolayısıyla dava tarihi itibariyle 5 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleştiği ve davanın sebepsiz zenginleşme hükümlerince uygulanacak zamanaşımı süresi hesaplanarak reddedilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Karar, HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'ın 438/son maddesinde gerekçesi değiştirilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- TBK'nın 82. maddesi
- 818 sayılı Borçlar Yasası'nın 355 ve devamı maddeleri
- 126/son madde

15. Hukuk Dairesi 2016/5816 E. , 2016/5027 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
.
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Mahkemece TBK"nın 82. maddesi uyarınca 2 yıllık zamanaşımı süresi geçtiğinden bahisle davanın reddine kararı verilmiş ise de; taraflar arasındaki uyuşmazlık sözlü anlaşma tarihinde yürürlükte bulunan mülga 818 sayılı Borçlar Yasası"nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmakla anılan Yasa"nın 126/son maddesi uyarınca 5 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanmasının gerekmesine, dava tarihi itibariyle 5 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olmasına, davanın bu gerekçeyle reddine karar verilmesi yerine sebepsiz zenginleşme hükümlerince uygulanacak zamanaşımı süresinden red kararı verilmesi doğru değilse de, sonuç itibariyle doğru bulunan kararın 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"nın 438/son maddesinde gerekçesi değiştirilerek bu gerekçeyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 06.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

.