Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/9429 Esas 2017/3632 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağı tahsil için başlattığı icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya olan borcunu 8 adet çek ile ödediğini, bu çeklerin 2 adetinin daha önce davacı tarafça icra takibine konu edilmiş olmasına rağmen davaya konu takip ile mükerrer olarak tahsil edilmek istenildiğini, ayrıca müvekkili şirketin davacı tarafa mal teslimi sebebiyle düzenlemiş olduğu 9.109 TL"lik fatura bedelinin davacı yanca cari hesaptan düşülüp düşülmediğini bilmediklerini beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporu uyarınca, davacı ile davalı defterleri üzerinde yapılan incelemeden de anlaşılacağı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı defterlerin kayıtlı olup davalı defterlerinde kayıtlı olmayan 3 adet faturadan kaynaklandığı, davalı şirket temsilcisinin faturalardan 2 adetinde yer alan malları davacıdan teslim aldıklarını kabul ettiği, kalan son faturanın ise davacının davalıya kiraladığı forklift makinesine ait fatura olduğu, davalının bu makineyi davacıdan ödünç olarak ücretsiz şekilde alıp kullandıklarını belirttiği, davacının ise bu iddiayı reddettiği, ispat yükü üzerinden olan davalının bedelsiz ve ödünç iddiasını ispat edemediği, forklift makinesine ait 2010 ve 2011 yıllarına ait kira bedellerinin Kayseri Ticaret Odası"ndan sorulduğu, verilen cevabi yazıda aylık ortalama kiranın 4.000-5.000 TL arasında olduğu, bu durumda 6.5 aylık kira süresi için davacının kesmiş olduğu 17.110 TL bedelli faturanın kira bedeli için fazla bir talep oluşturmayıp olması gerekenden daha düşük olduğu, bu haliyle davacının davalıdan söz konusu fatura sebebiyle alacaklı olduğu kanaatine varıldığı, son olarak davalının açıkça yemin deliline dayanması sebebiyle davalıya yemin hakkı teklif edildiği fakat davalının yemin metni sunmayarak yemin deliline de dayanmaktan vazgeçtiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.