Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/18914 Esas 2019/2446 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/18914
Karar No: 2019/2446
Karar Tarihi: 12.02.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/18914 Esas 2019/2446 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. Kararda, Anayasa Mahkemesi'nin belirli bölümlerinin iptal edildiği 5237 sayılı TCK'nin hak yoksunluklarına dair hükümlerinin infaz aşamasında uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Sanık, daha önce mükerrirlik cezası almış olmasına rağmen, ikinci kez mükerrir sayılması gerektiği halde infaz rejimi uygulanmamıştır. Ancak, kararda yapılan hatalar nedeniyle bozma kararı verilmiştir. Sanık hakkında TCK'nin 143. ve 116/4 maddelerinin uygulanması gerektiği belirtilerek fazla ceza tayini talep edilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri ise şöyledir: 5237 sayılı TCK'nin 53. ve 58. maddeleri, TCK'nin 43., 143. ve 116/4. maddeleri, 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi.

2. Ceza Dairesi 2016/18914 E. , 2019/2446 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi’nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş; sanık hakkında mükerrirliğe esas alınan ilamda da 5237 sayılı TCK"nin 58. maddesinin uygulanmış olması nedeniyle sanığın ikinci kez mükerrir sayılması gerekirken, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi ile yetinilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,
1. Katılana ait aynı iş yerinde 2 gün ara ile hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal suçlarını işleyen sanık hakkında her iki tarihteki eylemlerinden ağır olan eylemi nedeniyle hüküm kurulup TCK"nin 43. maddesi gereğince arttırım yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
2. Dosya içeriğinde yer alan kamera kaydına göre sanığın 06/04/2014 tarihli eylemini saat 19:20’de gerçekleştirdiğinin tespit edildiği, UYAP"tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, yaz saati uygulaması da dikkate alındığında, suç tarihinde güneşin batış saatinin 18:39 olduğu, gece vaktinin ise saat 19:39"da başladığı, bu suretle hırsızlık suçunun gündüz vakti sayılan zaman diliminde işlendiğinin anlaşılması karşısında, suçun gece vakti işlendiğine ilişkin kanıtlar denetime olanak verecek biçimde karar yerinde gösterilip tartışılmadan, sanık hakkında TCK"nin 143. ve 116/4 maddelerinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 12.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.