Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/874 Esas 2021/3843 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı ..., ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında yol olarak tespit harici bırakılan taşınmaz bölümü hakkında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece verilen önceki hüküm, Dairemizin 18.06.2015 tarih ve 2014/17419 Esas, 2015/8088 Karar sayılı ilamı ile, "kadastro öncesi nedenlere dayanılarak hakkında tutanak düzenlenmeyen yerlerle ilgili açılan davalara ilişkin yasalarda süre sınırı bulunmadığından işin esasına girilip iddia ve savunmalar doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak netice hakkında karar verilmesi" gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 26.06.2017 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 380,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün, davacı adına tapuda kayıtlı 108 ada 3 parsele ilave edilmesi suretiyle davacı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 4721 sayılı TMK"nın 713/1. ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 14. ve 17. maddeleri gereğince açılan tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir. Kadastroca tescil harici bırakılan yerler için açılan tescil davalarında, 4721 sayılı TMK"nın 713/3. maddesi uyarınca davanın, yasal hasım konumunda olan Hazine ve ilgili kamu tüzel kişiliğine birlikte yöneltilmesi zorunludur. Karar tarihinden önce yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanun gereğince çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... İli, Büyükşehir Belediyesi statüsüne kavuşturulmuş, aynı zamanda büyükşehir belediyesinin sınırları il mülki sınırları olarak belirlenmiş, büyükşehir belediyesi olan illere bağlı ilçelerin mülki sınırları içerisinde yer alan köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliği kaldırılmış, köyler mahalle olarak, belediyeler ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katılmış ve böylelikle büyükşehir belediyesi statüsünde olan illerin sınırları içindeki tespit harici bırakılan taşınmazlar hakkında açılacak tescil davalarında, ilçe belediyeleri ile büyükşehir belediyeleri ilgili kamu tüzel kişilikleri sıfatıyla yasal hasım konumuna getirilmişlerdir. Somut olayda çekişmeli taşınmazın ... Belediyesi sınırları içerisinde yer aldığı dosya kapsamından anlaşıldığına göre, davada ... İlçe Belediye Başkanlığı’nın ilgili kamu tüzel kişiliği sıfatıyla taraf olması gerektiği kuşkusuzdur. Ne var ki Mahkemece, dava ... İlçe Belediye Başkanlığı’na husumet yöneltilmek suretiyle yürütülüp sonuçlandırılmıştır. Bu haliyle davada taraf teşkilinin sağlandığından söz edilemez. Oysa ki taraf teşkilinin sağlanması dava şartlarından olup, bu koşul yerine getirilmeden davanın esasına girilmesi hukuken mümkün bulunmamaktadır.
Hal böyle olunca; Mahkemece öncelikle davacıya, davasını ilgili kamu tüzel kişisi olarak yasal hasım konumunda bulunan ... İlçe Belediye Başkanlığı’na yöneltmesi için süre ve imkan tanınmalı, bu şekilde taraf teşkilinin sağlanması halinde anılan belediyeden savunma ve delilleri sorulmalı, bildirdiği takdirde delilleri toplanmalı, bundan sonra tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin tüm deliller birlikte değerlendirilerek ulaşılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu husus gözetilmeksizin, yöntemince taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına girilerek yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de; yukarıda anılan yasa hükümleri uyarınca ... ilgili kamu tüzel kişiliği sıfatıyla davada yasal hasım olarak taraf olduğu halde, bu davalı yönünden husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi de isabetsiz olup temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.04.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.