Abaküs Yazılım
17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/11131
Karar No: 2021/2001

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/11131 Esas 2021/2001 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, bir kaza sonucu ağır yaralanmış ve sigorta şirketinden tazminat talep etmiştir. Mahkeme, davacının taleplerini kısmen kabul etmiş, davalı ise istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davalının istinaf başvurusunu kabul etmiş ve davayı usulden reddetmiştir. Davacı vekili, bu karara itiraz etmiş ve temyiz talebinde bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi, davacının temyiz talebini reddetmiş ve istinaf kararını onamıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b/2. maddesi: İstinaf başvurusunda, kararın düzeltme yoluyla giderilebilecek şekilde hatalı olduğunu ileri sürmek suretiyle istinaf edilebilir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-i maddesi: İddia ve savunmaların açık, kesin ve usulüne uygun olarak yapılmaması sebebiyle, tarafların delil sunmalarına ve ispat hakkını kullanmalarına rağmen davanın üstünkörü bir değerlendirmeyle reddedilmesi durumunda, davacının talebi üzerine, davalının rızası aranmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi: Temyiz başvurusu, yalnızca hukuki bir nedenin varlığı halinde yapılır.
17. Hukuk Dairesi         2020/11131 E.  ,  2021/2001 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3.Hukuk Dairesi

    Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda; esas yönünden istinaf isteminin kabulüne ilişkin kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince verilen ek karara ilişkin temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Davacı vekili; 29/09/2008 tarihinde ..."nın sevk ve idaresindeki motorsiklet ile ..."ın idaresindeki aracın çarpışması sonucu müvekkilinin ağır yaralandığını, her iki araç sigorta şirketine daha önce dava açılmış olup, iş bu davanın Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/360 Esas sayılı dosyasında karara bağlandığını, Adana 3. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasında kusur, maluliyet ve aktüer raporları alındığını, aktüer raporuna göre talep arttırım talebinde bulunulduğunu, davalı ... sigorta A.Ş vekilinin kusur raporuna itirazı neticesinde Adli Tıp Kurumu’nca düzenlenen raporda davalı ... Sigorta A.Ş’ye sigortalı araç sürücüsü %100 kusurlu bulunduğundan, %25 kusura tekabül eden tazminatlardan
    davalının sorumlu olduğunu, erken ıslah talebinde bulunulduğundan tekrar ıslah taleplerinin kabul edilmeyerek 12.639,00 TL tazminat için yeni bir dava açmaları gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 12.095,00 TL sürekli/kalıcı maluliyet, 544,00 TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 12.689,00 TL maddi tazminatın davalıya başvuru tarihini müteakip 8.iş günü bitimi tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, davacının bakıcı gideri tazminatı talebinin reddine, 46.264,69 TL geçici iş göremezlik ve kalıcı iş göremezlikten kaynaklanan tazminatın 02/04/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
    Adana Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b/2. maddesi hükmü uyarınca düzelterek yeniden esas hakkında karar verilmek üzere Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 16/07/2019 tarih ve 2015/2666 Esas ve 2019/568 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davanın, 6100 sayılı HMK 114/1-i maddesi gereğince usulden reddine, davacının bakıcı gideri tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi"nce verilen 15/09/2020 tarihli, 2019/1949 Esas 2020/1118 sayılı karar, kesin nitelikte olduğundan davacı vekilinin temyiz başvurusunun HMK 366 ve 346/2. maddesi gereğince reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
    Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesi"nce esastan verilen nihai kararda ve ek kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK"nın 369/1. Ve 371. maddelerinin uygulanmasını
    gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi"nin 06.10.2010 tarihli ek kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek kararın HMK"nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyasının ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 25.02.2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi