Mala zarar verme - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/1772 Esas 2016/2048 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1772
Karar No: 2016/2048
Karar Tarihi: 29.02.2016

Mala zarar verme - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2016/1772 Esas 2016/2048 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 23. Ceza Dairesi'nin 2016/1772 E. ve 2016/2048 K. sayılı kararında, sanığın mala zarar verme suçundan 995 TL adli para cezasına çarptırıldığı ancak cezanın ertelendiği ve hükmün açıklanmasına karar verildiği belirtilmiştir. Kararda suçun zamanaşımı hükümleri bakımından lehe olduğu ve sanığın temyiz itirazlarının yerinde olduğu, bu nedenle hükmün bozulmasına ancak yeniden yargılama yapılmamasına gerek olmadığı ifade edilmiştir. Ayrıca sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü de belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- CMK'nın 231/11 maddesi
- 765 sayılı TCK'nın 516/1, 522, 59, 72 maddeleri
- 647 sayılı Kanun'un 4,5,6 maddeleri
- 5237 sayılı TCK'nın 151/1 maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddeleri
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'un 321 maddesi
- 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi

23. Ceza Dairesi 2016/1772 E. , 2016/2048 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mala zarar verme
HÜKÜM : CMK"nın 231/11 maddesi, 765 sayılı TCK"nın 516/1, 522, 59, 72 maddeleri ve 647 sayılı Kanun"un 4,5,6 maddeleri gereğince 995 TL adli para cezasının ertelenmesi
EK KARAR : Hükmün açıklanması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 516/1, 522, 102/4 ve 104/2. maddeleriyle, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın 151/1. maddesi ve yine aynı kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinin bir bütün olarak uygulanması sonucunda zamanaşımı hükümleri bakımından lehe olan ve sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK"nın 516/1. maddesindeki mala zarar verme suçunun gerektirdiği ceza için zamanaşımını düzenleyen aynı kanunun 102/4 ve 104/2. maddeleri uyarınca 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihi olan 01/02/2003 ve inceleme tarihi arasında gerçekleşmiş olması nedeniyle sanığın temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321 maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı Kanunun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 29/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.