Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8053 Esas 2021/4022 Karar Sayılı İlamı

5. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/8053
Karar No: 2021/4022
Karar Tarihi: 24.03.2021

Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2020/8053 Esas 2021/4022 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen davada, tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nun 1007. maddesi uyarınca tazmini talep edilmiştir. Mahkeme, bozma ilamına uygun şekilde inceleme yaparak davanın kabulüne karar vermiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde bulunmamıştır. Ancak, davacılar vekillerinin temyiz itirazlarına göre, bozmadan önce harçlandırılmayan dilekçe de dikkate alınarak hüküm kurulması yönünde bir isabetsizlik tespit edilmiştir. Ayrıca, bozmadan sonra ıslah yapılamaz kuralı uygulanmaksızın alınan bilirkişi raporuna göre ıslah yapılarak hüküm kurulması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenlerle, davalılar vekillerinin temyiz itirazı kabul edilerek karar bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak ise, TMK'nun 1007. maddesi ve HMK'nun 177. maddesine eklenen 2. fıkra gösterilmiştir.

5. Hukuk Dairesi 2020/8053 E. , 2021/4022 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nun 1007. maddesi uyarınca tazmini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK"nun 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Davacılar vekillerinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede,
1-Bozmadan önce harçlandırılmayan 14.07.2014 tarihli dilekçe ile davanın ıslah edildiği, bozmadan sonra 29.06.2016 tarihinde ıslah harcının tamamlandığı dikkate alınmadan dava dilekçesindeki taleple bağlı kalınarak hüküm kurulması,
Kabule göre de,
2-28.07.2020 tarih ve 31199 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan 7251 sayılı Kanunun 18. maddesi ile HMK"nun 177. maddesine eklenen 2. fıkrası ile "Yargıtayın bozma kararından veya bölge adliye mahkemesinin kaldırma kararından sonra dosya ilk derece mahkemesine gönderildiğinde, ilk derece mahkemesinin tahkikata ilişkin bir işlem yapması hâlinde tahkikat sona erinceye kadar da ıslah yapılabilir. Ancak bozma kararına uymakla ortaya çıkan hukuki durum ortadan kaldırılamaz" hükmü getirilmiş olduğu gözetildiğinde bozmadan sonra ıslah yapılamaz kuralı uygulanmaksızın bozmadan sonra alınan bilirkişi raporuna göre harcı ödenen ve ıslah kapsamında hüküm kurulması gerektiğinden,
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davalılar vekillerinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, temlik alan davacılardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 24/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.