Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/4963 Esas 2019/5891 Karar Sayılı İlamı

11. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4963
Karar No: 2019/5891
Karar Tarihi: 26.09.2019

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2018/4963 Esas 2019/5891 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkili şirketin faturaları ve bir yazarkasayı çaldıran hırsızlık nedeniyle zayi belgesi talep etmiştir. Ancak mahkeme, dava açma süresinin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili kararı temyiz etmiş, ancak temyiz itirazları reddedilmiştir. Kararda TTK 82/7. maddesi (mülga kanun 68/son) gereği davanın açılması için gereken sürenin aşıldığı ve davanın reddedildiği belirtilmiştir.
TTK 82/7. maddesi (mülga kanun 68/son), hukuki taleplerin belirli bir süre içerisinde açılmaması halinde hak düşürücü olduğunu düzenleyen maddeye verilen kısaltmadır.

11. Hukuk Dairesi 2018/4963 E. , 2019/5891 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
(TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)

TÜRK MİLLETİ ADINA

... olarak görülen davada Balıkesir 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 03.12.2015 tarih ve 2015/657-2015/837 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirkete ait 110351-111350, 851-1000, 1810-2050, 4501-4650, 6151-6650, 19201-19450, 21351-21600 seri nolu faturalar ile E Data Eltr. San. ve Tic. A.Ş Profilo Telra Marka Telestar Tls 1000 model 00005432 sicil nolu yazarkasanın 2010-2014 yılları arası hırsızlık nedeni ile zayi edilmiş olması sebebiyle zayi belgesi verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, Balıkesir C.Başsavcılığının 2014/6710 soruşturma sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamına göre, davacı yetkilisi tarafından 29/05/2014 tarihinde hırsızlık nedeniyle savcılığa başvuru yapıldığı, dosyanın daimi aramaya alındığı, dolayısıyla talep edenin 29/05/2014 tarihinde zayi olayından haberdar olduğu, TTK 82/7. maddesi (mülga kanun 68/son) gereğince işbu davanın 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 8,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26/09/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.