MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Davacılar vekili, davalıya zorunlu trafik sigortalı aracı kullanan murisin tek taraflı trafik kazası sonucu vefat ettiğini, murisin müvekkillerinin eşi ve babaları olduğunu, murisin şoför olup ayda asgari net 2.500,00-3.000,00 TL gelir elde ettiğini, müvekkillerinin destekten yoksun kaldığını, murisin kusurunun davacılara yansıtılamayacağını, davalının başvuruya rağmen ödeme yapmadığını beyanla, asıl davada belirsiz alacak davası olarak davacı evlatlar ...,... için ayrı ayrı 1.000,00’er TL, davacı eş ... için 6.000,00 TL maddi tazminatın, birleşen davada bakiye 108.501,09 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, asıl ve birleşen davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, toplanan delillere göre; asıl davanın kabulüne; davacı ... için 6.000,00 TL, davacı ... için 1.000,00 TL, davacı ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 20.08.2009 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, birleşen Ankara 13. Asliye Ticaret
Mahkemesinin 2018/597 E. sayılı dosyasında davanın kabulüne, davacı ... için 94.654,34 TL, davacı ... için 4.681,64 TL ve davacı ... için 9.165,11 TL destekten yoksun kalma tazminatının 20.08.2009 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı ... vekilinin davacıların daha önce Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/824 esas 2015/795 karar sayılı dosyası kapsamında aynı olaya ilişkin destekten yoksun kalma tazminatı davası açtıklarını ve bu davada hüküm altına alınan tazminatı Ankara 8. İcra Müdürlüğü 2015/27292 sayılı dosyası kapsamında icraya konularak tahsil edildiğini belirterek hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla; mahkemece Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/824 esas 2015/795 karar sayılı dosyası ve Ankara 8. İcra Müdürlüğü 2015/27292 sayılı dosyasının eldeki dosya arasına getirtilmek suretiyle davalı vekilinin savunması gözönüne alınarak dosyanın eldeki davaya etkisi tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi için hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle asıl ve birleşen davada davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden asıl ve birleşen davada davalıya geri verilmesine 17/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.