MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
EK KARAR TARİHİ : 19/02/2014
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık suçuna teşebbüs, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-e, 35/2, 62, 52/2, 52/4, 53 maddeleri gereğince 1 yıl 3 ay hapis ve 500 TL adli para cezası
TCK"nın 204/1, 62, 53 maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis
EK KARAR : Temyiz isteminin süreden reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen hükmün savunmasında belirttiği adresine 09/01/2014 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın 19/02/2014 tarihinde temyiz talebinde bulunduğu, mahkemenin 19/02/2014 tarihli temyiz isteminin reddine dair karar verdiği, sanığa yapılan tebligatta tebligat parçasına birlikte oturur ibaresinin yazılmaması sebebiyle yapılan tebligatın usulüne uygun olmadığı, bu nedenle mahkemenin verdiği ek kararın huhuken geçersiz olması sebebiyle ek kararın kaldırılarak sanığın temyizinin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Gıda Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının kamu davasına katılmasına karar verilmiş olmasına rağmen hükümde müşteki olarak gösterilmiş ise de bu husus mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Sanık ..."in temyiz kapsamında olmayan sanık ... ile birlikte hareket ederek ve ..."dan vekalet alarak ... adına 2009 yılı hububat ve baklagil destekleme primi alabilmek amacıyla çiftçi kayıt sistemi belgesi, müstahsil makbuzu ve borsa alım-satım belgesi ile birlikte Bismil Tarım Kredi Kooperatifine müracaatta bulunduğu, yapılan incelemede ..."ın çiftçi kayıt sistemine kayıtlı olmadığının ve sunulan evrakların sahte olduğunun anlaşılması üzerine destekleme primi alamadıkları, böylece sanığın temyiz kapsamında olmayan sanık ... ile birlikte hareket ederek teşebbüs aşamasında kalan kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia olunan somut olayda;
1-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Beyanlar, raporlar ve tüm dosya kapsamından sanığın atılı suçu işlediği anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulamasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmekle beraber, maddenin (b) fıkrasında yer alan "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" şeklindeki ibarenin Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle bu husus,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK"nın 53/1. maddesinin (b) bendinin uygulanmasına ilişkin kısımdaki "ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin tamamen çıkartılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak ;
a-Sahteciliğin iğfal kabiliyetini haiz olup olmadığının bilirkişi raporu veya mahkeme gözlemi ile tespit edilmemiş olması ve sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayininin hakime ait olduğu da dikkate alınarak, gerçeğin kuşkuya yer verilmeyecek şekilde açığa çıkarılabilmesi ve suçun unsurlarının oluşup oluşmadığının tespiti amacıyla, suça konu çiftçi kayıt sistemi belgesi, borsa alım-satım belgesi ve müstahsil makbuzunun mahkeme heyeti tarafından incelenip, özellikleri zapta geçirilerek, iğfal kabiliyeti bulunup bulunmadıklarının tespit edilmesi, gerekirse bu konuda bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
b-Kabule göre de; TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18/10/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.