Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/10235
Karar No: 2006/18188

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/10235 Esas 2006/18188 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Mahkeme, bir boşanma davasıyla ilgili olarak verilen yerel mahkeme kararının temyiz edildiği bir durumu inceledi. Kararda, davalı avukatın vekaletnamelerinde baro pulu eksik olduğundan, bu vekaletnamelerin işleme konulamayacağı belirtildi. Eksikliği tamamlamak için 10 günlük kesin süre verildiği, ancak avukatın eksikliği tamamlamadığı takdirde tebligatların geçersiz olacağı belirtildi. Ayrıca, dosya ile birleştirilen diğer dava dosyalarının tekrar mahkemeye gönderilmesi kararlaştırıldı.
- Kararda belirtilen kanun maddeleri:
Avukatlık Kanunu'nun 27. maddesi, 4667 sayılı kanunun yürürlüğe girdiği 10.05.2001 tarihinden sonra düzenlendiği şekliyle geçerlidir. Vekaletnamelerin baro pulu eksikliği tamamlanmadıkça işleme konulamaz.
2. Hukuk Dairesi         2006/10235 E.  ,  2006/18188 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( Aile ) Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ :Boşanma

    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    1-*Davalı vekilinin Avukatlık Kanununun 27. maddesinde değişiklik yapan 4667 sayılı kanunun yürürlüğe girdiği 10.05.2001 tarihinden sonra dosyaya ibraz ettikleri, vekaletnamelerine baro pulu yapıştırılmamıştır. Avukatlık Kanunun değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz. Eksikliğin tamamlanması için 10 günlük kesin mehil verildiğinin sözü geçen vekile tebliği; eksiklik tamamlanmadığı taktirde bu vekile yapılan tebligatlar geçersiz olduğundan tebligatlar asıla yapılarak işlemin yenilenmesi,
    2-Bu dosya ile birleştirilen ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/777 esas – 2002/336 karar sayılı nafakaya ilişkin dava dosyasının, ... l. Sulh Ceza Mahkemesinin 2001/1203 esas – 2002/74 karar sayılı ve ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/1032 esas – 2006/506 karar sayılı dava dosyalarının evraka elenerek Dairemize gönderilmesi amacıyla dosyanın mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.

    SONUÇ: Yukarıda açıklanan eksiklerin giderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 25.12.2006










    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi