Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/1354 Esas 2020/5822 Karar Sayılı İlamı

10. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1354
Karar No: 2020/5822
Karar Tarihi: 12.10.2020

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/1354 Esas 2020/5822 Karar Sayılı İlamı

Özet:

\"İçtihat Metni\" başlıklı makalede, bir rücuan tazminat davasının istinaf ve temyiz aşamalarıyla ilgili bilgiler yer almaktadır. İlk derece mahkemesi tarafından davanın kabul edilmesine karar verilmesi üzerine, davalı tarafın temyiz başvurusu sonucunda ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi tarafından istinaf isteminin reddi kararlaştırılmıştır. Ancak, davalı vekilinin temyiz itirazları usul ve yasaya aykırı bulunarak, karar bozulmuştur. İşverenlere karşı açılan davalarda 5510 sayılı Kanunun 21. maddesi uyarınca rücu alacağından sorumluluk belirlenirken, gelirin başladığı tarih ve gerçek zarar karşılaştırması yapılıp, buna kusur oranlarının uygulanması gerektiği belirtilmiştir.

10. Hukuk Dairesi 2020/1354 E. , 2020/5822 K.

"İçtihat Metni"

Bölge Adliye
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince verilen kararın, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin tüm, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-İşverene karşı açılan davalarda 5510 sayılı Kanunun 21. maddesine göre rücu alacağından sorumluluk belirlenirken kural olarak, işveren yönünden 1. fıkraya göre gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değeri ile yargılamada yöntemince hesaplanacak gerçek (maddi) zarar karşılaştırması yapılıp düşük (az) olan tutar esas alınarak, buna kusur oranlarının uygulanması gerekirken, Mahkemece, gerçek zarar ile ilk peşin sermaye değerinin karşılaştırması yapılmasına rağmen, düşük (az) olan gerçek zarara kusur oranı uygulanmaksızın karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.
O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesinin istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin kararının kaldırılarak İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Dairesi kararının HMK’nın 373/1 maddesi gereği kaldırılarak temyiz edilen ilk derece mahkemesi hükmünün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 12.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.