Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/11705 Esas 2006/18172 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2006/11705
Karar No: 2006/18172

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2006/11705 Esas 2006/18172 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Boşanma davası sonucu verilen karar, davalı koca vekilinin vekaletnamelerine baro pulu yapıştırmadığı gerekçesiyle eksikliklerin tamamlanması için 10 günlük kesin mehil verildiği ve eksiklik tamamlanmadığı takdirde bu vekile yapılan tebligatların geçersiz sayılacağı belirtilerek işlemin yenilenmesine karar verildi. Ayrıca davalı vekilinin temyiz dilekçesiyle ilgili kayıt ve temyiz harcı makbuzu eklenerek mahkemesine geri çevrildiği ifade edilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Avukatlık Kanunu'nun 27. maddesi: Vekaletnamelerin geçerliliği için baro pulu yapıştırılması gerektiği belirtilmektedir.
- 4667 sayılı Kanun: Avukatlık Kanunu'nda değişiklik yapan ve 10.05.2001 tarihinde yürürlüğe giren bir kanundur.

2. Hukuk Dairesi 2006/11705 E. , 2006/18172 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-* Davalı( karşı davacı) koca vekilinin birleşen dosyada Avukatlık Kanununun 27. maddesinde değişiklik yapan 4667 sayılı kanunun yürürlüğe girdiği 10.05.2001 tarihinden sonra dosyaya ibraz ettikleri, vekaletnamelerine baro pulu yapıştırılmamıştır. Avukatlık Kanunun değişik 27. maddesi uyarınca bu vekaletnameler işleme dayanak yapılamaz. Eksikliğin tamamlanması için 10 günlük kesin mehil verildiğinin sözü geçen vekile tebliği; eksiklik tamamlanmadığı taktirde bu vekile yapılan tebligatlar geçersiz olduğundan tebligatlar asıla yapılarak işlemin yenilenmesi,
2-Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin temyiz defterine kaydının bulunup bulunmadığı hususu ile varsa temyiz harcına ilişkin makbuzun eklenerek gönderilmesi için mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi. 21.12.2006