Sahte fatura düzenleme ve kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/12544 Esas 2019/3357 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12544
Karar No: 2019/3357
Karar Tarihi: 01.04.2019

Sahte fatura düzenleme ve kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/12544 Esas 2019/3357 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık sahte fatura düzenleme ve kullanma suçundan mahkum edilmiştir. Sanık hakkında yapılan temyiz talepleri incelenmiştir. İlk suçla ilgili olarak, Anayasa Mahkemesi'nin 53. maddenin uygulanması ile ilgili bir kararının infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir ve sanığın temyiz nedenleri reddedilmiştir. İkinci suçla ilgili olarak, mahkumiyet hükmü eksik araştırma ve inceleme nedeniyle bozulmuştur. Bu suç için, vergi tekniği raporlarının getirilmesi ve diğer mükellefler hakkında davaların araştırılması gerektiği belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 288. maddesi, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesidir.

11. Ceza Dairesi 2016/12544 E. , 2019/3357 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme ve kullanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

A)Sanık hakkında “2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesi:
...... sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, fiilin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, fiile uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlenip uygulandığı, kurulan hükümde bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün istem gibi ONANMASINA,
B)Sanık hakkında “2009 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesi:
Doğrusöz Döküm Asansör İnşaat Nakliye Otomotiv San.Ltd.Şti.’nin yetkilisi olan sanığın, “2009 takvim yılında sahte fatura kullandığı” iddiasıyla açılan kamu davasında; 2009 takvim yılında kullanılan faturaları düzenleyen Borlular Plastik Metal Ot. Pet. İnş. San. Tic. Ltd. Şti, Gümüş Nergis Tem. Gıda. Sağ. Kağ. Met. San. Tic. Ltd. Şti, Oskar Hurdacılık Hırdavat Maden Nak. İnş. Tic. Ltd. Şti, Uçal Metalurji Otom. İnş. Nak. Metal San. Ltd. Şti, Visdöksan Döküm Sanayi Makinaları İml. ve Nak. San. Tic. Ltd. Şti, Küçük Metal, Eds Demir Çelik Döküm Plastik İnşaat San. Ltd. Şti. ve Türkoğlu Döküm isimli mükellefler hakkındaki “vergi tekniği raporlarının” dosyada mevcut olmaması ve haklarında dava açılıp açılmadığının araştırılmaması karşında, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından;
1-2009 takvim yılına ilişkin faturaları düzenleyen mükellefler hakkındaki vergi tekniği raporlarının ilgili vergi dairesinden getirtilmesi,
2-2009 takvim yılında sahte fatura düzenleyen tüm mükellefler hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile mahkûmiyet hükmü kurulması,
3-Kabule göre de; TCK’nin 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, ...... sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 01.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.