Özet:

Sanığa verilen hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılması kararından sonra, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi sebebiyle yeniden ele alınan yargılama dosyasında, sanığın duruşma gününü bildirir davetiye çıkarılmaması sebebi ile sanığın savunma hakkı kısıtlandığı gerekçesiyle mahkeme kararı bozulmuştur. Anayasanın 141, CMK’nın 34, 230, 289. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının Yargıtay denetimine olanak verecek şekilde açık ve gerekçeli olması ve gerekçenin iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler, mevcut delillerin irdelenmesi ve kanıtlarla sonuç arasında bağ kurulması gerektiği vurgulanmıştır. 141. madde, mahkeme kararlarının açık ve gerekçeli olmasını, hakimlik yetkisini kullanırken delilleri ve bilgileri kanuna uygun olarak değerlendirmeyi ve doğru karar vermeyi zorunlu kılmaktadır. CMK’nın 34. maddesi, kendisi hakkında verilen kararı temyiz veya itiraz yönünden etkileyebilecek olan kişilerin, hukuki durumlarını etkileyecek nedenleri mahkemeye belirtmeleri gerektiğini belirtmektedir. CMK’nın 230. maddesi, gerekçesiz hüküm kurulamayacağını, kararın içerisinde savunma, tanık ifadeleri gibi konuların belirtilmesi gerektiğini belirtmektedir. Son olarak CMK’nın 289. maddesi, kararların, davanın sonucunu ve bunun n