MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, dava dışı ... "un davacı şirket nezdinde sağlık sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, sigortalının 17/10/2008 tarihinde yapmış olduğu kaza nedeniyle davacının sigortalısına 32.291,12 TL ödediğini, trafik kazası nedeniyle ilgililere sunulan sağlık hizmeti bedelinden 6111 sayılı Yasa gereğince davalı kurumun sorumlu olduğunu beyan ederek, 32.291,12 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, öncelikle davada iş mahkemesinin görevli olduğunu beyan ederek görevsizlik kararı verilmesini talep etmiş müteakiben davanın esas yönünden reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 32.291,12 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyeyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 492 sayılı Harçlar Yasasının 13/J maddesi uyarınca davalıdan harç alınmamasına 17/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.